一、官方抽检不合格信息
1、成都多亿多超市有限公司浆洗街店销售的鸡蛋不合格
2026年11月3日，成都市市场监督管理局发布成都市2026年度第8号食品安全监督抽检结果的通报。通报显示：成都多亿多超市有限公司浆洗街店销售的鸡蛋不合格（生产日期2026.7.6），不合格项目:甲氧咔啶、磺胺类（总量）、恩若沙星超标。
2、 临猗县潘高朝养殖场生产的乌鸡不合格
2026年11月2日，西宁市市场监督管理局发布2026年食品监督抽检信息通告（2026年第4期）。通告显示：临猗县潘高朝养殖场生产的乌鸡不合格（生产日期2026/9/6），不合格项目恩诺沙星超标。
3、佳木斯天昕食品有限公司生产的松花鸡腿肠（松花淀粉鸡肉卷）不合格
2026年10月31日，黑龙江省市场监督管理局发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第10期）。通告显示：佳木斯天昕食品有限公司生产的松花鸡腿肠（松花淀粉鸡肉卷）不合格（3140g/袋；天昕和图形和字母；生产日期2026/5/3），不合格项目：菌落总数超标。
4、尚志市宏大肉罐制品加工厂生产的鸡皮卷肠不合格
2026年10月31日，黑龙江省市场监督管理局发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第10期）。通告显示：尚志市宏大肉罐制品加工厂生产的鸡皮卷肠不合格（350g/袋 ；哈宏大；生产日期2026/6/9），不合格项目：菌落总数超标。
5、伊春市呦呦食品有限公司生产的五营大火腿不合格
2026年10月31日，黑龙江省市场监督管理局发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第10期）。通告显示：伊春市呦呦食品有限公司生产的五营大火腿不合格（400g/袋；林邺食堂和图形和字母 ；生产日期2026/6/7 ），不合格项目：菌落总数超标。
6、哈尔滨秋联食品有限公司生产的哈尔滨老味红肠不合格
2026年10月31日，黑龙江省市场监督管理局发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第10期）。通告显示：哈尔滨秋联食品有限公司生产的哈尔滨老味红肠不合格（500g/袋 ；哈秋联；生产日期2026/5/8），不合格项目：菌落总数超标。
7、 韶山市韶新食品开发有限公司生产的纯肉手工肠不合格
2026年11月2日，湖南省韶山市市场监管和科技工信局发布2026年食品监督抽检不合格处置信息公告 （11月第1期）。公告显示：韶山市韶新食品开发有限公司生产的纯肉手工肠不合格（生产日期2026-06-26），不合格项目：过氧化值（以脂肪计）超标。处置结果：1、警告；2、没收违法所得人民币叁佰柒拾捌元壹角（￥378.10）；3、没收涉案不合格产品2026-06-26批次纯肉手工肠430g（20根/包）”10包4、罚款人民币贰仟元（￥2000.00）。
8、上海山林枫休闲食品有限公司生产的大块肉红肠不合格
2026年11月6日，上海市市场监督管理局发布2026年第29期省级食品安全抽检信息。抽检信息显示：上海山林枫休闲食品有限公司生产的大块肉红肠不合格（260克/袋；山林大红和图形；生产日期2026-05-06），不合格项目：诱惑红║0.0273g/kg║≤0.015g/kg。
9、贵州黎华猫食品有限公司生产的川香鸡柳（速冻食品）不合格
2026年11月5日，贵州省市场监管局发布关于34批次食品抽检不合格情况的通告（2026年第22期）。通告显示：贵州黎华猫食品有限公司生产的川香鸡柳（速冻食品）不合格（计量称重；黎华猫；生产日期2026/6/27），不合格项目：山梨酸及其钾盐(以山梨酸计)║0.0351g/kg║不得使用。
10、南通冬盛食品有限公司生产的卤味猪头肉不合格
2026年11月6日，江苏省市场监督管理局发布关于26批次食品抽检不合格情况的通告。通告显示：南通冬盛食品有限公司生产的卤味猪头肉不合格（700克/袋；生产日期2026.7.26），不合格项目：菌落总数超标。
11、安徽桐国味道食品科技有限公司生产的盐水鸭腿不合格
2026年11月5日，安徽省市场监督管理局发布食品安全“你点我检”专项抽检信息通告（2026年第37期）。通告显示：安徽桐国味道食品科技有限公司生产的盐水鸭腿不合格（180g/袋 ；生产日期2026-08-31），不合格项目：菌落总数║210000；290000；1200；1500；280000CFU/g║n=5,c=2,m=10000,M=100000CFU/g。
12、天津顺伟晔食品有限公司生产的顺伟晔肉皮冻（熟肉制品）不合格
2026年11月4日，天津市市场监督管理委员会发布2026年第8期食品安全监督抽检信息。通告显示：天津顺伟晔食品有限公司生产的顺伟晔肉皮冻（熟肉制品）不合格（500克/袋；顺伟晔和图形；生产日期2026-06-10），不合格项目：菌落总数║1.9×10⁵；1.7×10⁵；2.1×10⁵；1.9×10⁵；1.8×10⁵CFU/g║n=5,c=2,m=10000,M=100000CFU/g。
13、苍溪县金鸭脖卤菜店销售的卤猪头肉（微辣）不合格
2026年11月3日，四川省广元市苍溪县市场监督管理局发布关于3批次食品抽检不合格情况的通告（2026年第5号）。通告显示：苍溪县金鸭脖卤菜店销售的卤猪头肉（微辣）不合格（2026-06-26（其他日期）），不合格项目：山梨酸及其钾盐（以山梨酸计）(g/kg)║0.612║≤0.075。
14、玉环老毛熟食店（个体工商户）销售的卤猪舌头（自制）不合格
2026年11月4日，浙江省台州市市场监督管理局发布食品安全监督抽检信息通告（2026年第21期）。通告显示：玉环老毛熟食店（个体工商户）销售的卤猪舌头（自制），日落黄不符合食品安全国家标准规定。
15、标称梅州市好食点食品有限公司生产的香辣鸭脚不合格
2026年10月26日，广东省市场监督管理局发布关于16批次食品不合格情况的通告（2026年第47期）。通告显示：标称梅州市好食点食品有限公司生产的香辣鸭脚，山梨酸及其钾盐（以山梨酸计）不符合食品安全国家标准规定。
16、浦江县鹤山街道华赐食品店销售的自制烟熏板鸭不合格
2026年11月3日，成都市市场监督管理局发布成都市2026年度第8号食品安全监督抽检结果的通报。通报显示：浦江县鹤山街道华赐食品店销售的自制烟熏板鸭不合格（生产日期2026.7.15），不合格项目：检出柠檬黄。
17、成都市龙泉驿区犟鸭吖餐饮店（个体工商户）销售的香酥鸭（酱卤肉制品，自制）不合格
2026年11月3日，成都市市场监督管理局发布成都市2026年度第8号食品安全监督抽检结果的通报。通报显示：成都市龙泉驿区犟鸭吖餐饮店（个体工商户）销售的香酥鸭（酱卤肉制品，自制）不合格（生产日期2026.7.17）不合格项目：检出胭脂红
18、双鸭山市双保肉制品加工厂生产的松花鸡腿 不合格
2026年10月31日，黑龙江省市场监督管理局发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第10期）。通告显示：双鸭山市双保肉制品加工厂生产的松花鸡腿 不合格（390g/袋；山宝和图形和字母；生产日期2026/4/23 ），不合格项目：菌落总数超标。
19、黑龙江圣悦食品生产有限公司生产的松花鸡腿（肉制品）不合格
2026年10月31日，黑龙江省市场监督管理局发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第10期）。通告显示：黑龙江圣悦食品生产有限公司生产的松花鸡腿（肉制品）不合格（390g/袋；山宝和图形和字母；生产日期2026/5/25 ），不合格项目：菌落总数超标。
20、吉林市好小子食品有限责任公司生产的卤鸡肘（卤味）（辐照食品）不合格
2026年10月31日，黑龙江省市场监督管理局发布关于食品安全监督抽检信息的通告（2026年第10期）。通告显示：吉林市好小子食品有限责任公司生产的卤鸡肘（卤味）（辐照食品）不合格（500克/袋 ；好小子和图形 ；生产日期2025/7/20菌落总数），不合格项目：菌落总数超标。
21、标称广州果利伊食品有限公司生产的牛肉粒（五香味）不合格
2026年10月26日，广东省市场监督管理局发布关于16批次食品不合格情况的通告（2026年第47期）。通告显示：河源市新鲜惠百货有限公司销售的标称广州果利伊食品有限公司生产的牛肉粒（五香味），菌落总数不符合食品安全国家标准规定。
22、标称揭阳市伯泰食品有限公司生产的猪肉脯（原味）不合格
2026年10月26日，广东省市场监督管理局发布关于16批次食品不合格情况的通告（2026年第47期）。通告显示：揭阳高新区登岗好又多自选商店销售的标称揭阳市伯泰食品有限公司生产的猪肉脯（原味），菌落总数不符合食品安全国家标准规定。
23、靖江市新一食品厂生产的手撕风干肉（香辣味）不合格
2026年11月6日，江苏省市场监督管理局发布关于26批次食品抽检不合格情况的通告。通告显示：靖江市新一食品厂生产的手撕风干肉（香辣味）不合格（100克/袋；魔纹；生产日期2026.1.3），不合格项目：大肠菌群超标。
二、官方执法案例
1、荔浦市某冷冻食品批发部（个体工商户）经营无标签、超限量使用食品添加剂的食品案
2026年5月，荔浦市市场监管局执法人员对荔浦市某冷冻食品批发部（个体工商户）处开展日常监督检查，在冷库发现56袋泡椒鸡爪的外包装无生产者相关信息、无生产日期、无保质期，当事人未能提供进货查验记录、进货台账，未能提供说明进货来源及供应商相关资质材料。荔浦市市场监管局依法对涉案产品进行食品安全抽检，经第三方检验机构检验后出具的检验报告显示：该样品所检项目[山梨酸及其钾盐（以山梨酸计）]不符合GB2760-2024的要求，检验结论为不合格。当事人经营无标签以及超限量使用食品添加剂的食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，荔浦市市场监管局依法作出警告、没收涉案产品和违法所得、罚款的行政处罚。（桂林市“网红食品”突出问题专项整治行动典型案例（第一期））
2、灵川县某卤制品店生产经营超范围使用食品添加剂的食品案
2026年6月9日，桂林市食品药品检验所受桂林市市场监管局委托，对灵川县某卤制品店销售的卤猪耳进行监督抽检。2026年7月13日，灵川县市场监管局收到桂林市食品药品检验所《检验报告》，该检验报告显示：灵川县某卤制品店于2026年6月9日销售的“卤猪耳”经抽样检验，柠檬黄、日落黄项目不符合GB2760-2024要求，检验结论为不合格。经查明，上述“卤猪耳”成品由当事人于2026年6月8日在其名下小作坊“灵川县某食品加工坊”内加工制作，并仅在其名下的“灵川县某卤制品店”销售，为自产自销。当事人生产销售超范围使用食品添加剂的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，灵川县市场监管局依法作出责令改正、没收违法所得、罚款的行政处罚。（桂林市“网红食品”突出问题专项整治行动典型案例（第一期））
3、靖西市市场监管局、右江区市场监管局查处庞某某未经许可生产加工并超范围使用过氧化氢生产凤爪案
基本案情：靖西市市场监管局根据日常排查线索，对靖西市新甲乡一处隐蔽出租屋开展突击检查，现场查获当事人庞某某在未办理营业执照及食品生产许可的情况下生产凤爪。经查，当事人为改善冷冻鸡脚外观色泽、延长保质期，在加工工序中超范围使用过氧化氢（双氧水）浸泡原料进行漂白、防腐。执法人员现场查封扣押成品及半成品凤爪202.9公斤、进口冷冻鸡脚原料34件，以及大量氢氧化钠、过氧化氢和麦芽糖等原辅材料。经检测，成品及半成品凤爪均检出过氧化氢，不符合《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》（GB 2760-2014）规定。核算涉案货值约25万余元。案件调查期间，当事人潜逃并拒不配合，因当事人行为涉嫌构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，该案依法移送公安机关。在逃避侦查期间，当事人转移阵地至百色市右江区城乡接合部重操旧业，后被靖西市、右江区市场监管部门联合公安机关于2026年4月29日成功抓获归案，经靖西市人民检察院批准逮捕，现已移交右江区人民检察院审查起诉。
典型意义：本案是边境县域查处无证黑作坊超范围使用过氧化氢非法加工漂白凤爪、行刑衔接打击食品违法犯罪的典型案件。凤爪等卤制、泡制肉制品系当前全国重点整治的“网红食品”品类。本案呈现隐蔽出租屋作案、跨区域流窜逃避侦查、非法添加强氧化剂漂白肉制品的典型特征，是农村及城郊接合部小作坊违法添加的高发典型。案件查办既及时斩断非法漂白凤爪流入餐饮终端的流通网络，消除区域性食品安全风险，也通过报请地市级主管部门出具专家认定意见，破解“足以造成严重食物中毒”刑事认定难题，为同类非法添加案件的办理提供重要参考，有效震慑食品领域违法犯罪，守牢了边境地区群众“舌尖上的安全”。（百色市市场监管局公布“网红食品”突出问题专项整治行动典型案例（第一期））
4、收购死因不明肉牛谋利？触犯刑律，从业终身禁入！
本想利用死因不明的牛只赚取外快、谋取非法利益，铤而走险转卖他人。殊不知死因不明的牛只暗藏着食品安全风险隐患，自以为神不知鬼不觉，不想法网恢恢疏而不漏，牛肉流入食品流通环节，给群众餐桌埋下重大隐患，最终受到法律严厉惩处，也给广大经营从业者敲响了警钟。
案情回顾
近日，临沧市临翔区人民检察院办理了一起销售不符合安全标准的食品案，被告人施某某收购3头死因不明的牛只后出售给他人并非法获利。检察机关审查后认为，被告人收购、售卖死因不明的肉牛，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，已构成销售不符合安全标准的食品罪，遂将本案起诉至人民法院。最终，人民法院全部采纳检察机关指控意见，依法判处被告人有期徒刑十个月，同时并处罚金人民币3000元。涉案违法所得依法予以没收。人民法院同时适用从业禁止规定，判处被告人终身不得从事食品生产经营管理活动，不得担任食品生产经营企业管理人员，本判决现已生效。
检察官释法
民以食为天，食以安为先。病死、死因不明畜禽携带致病菌、病毒，一旦流入餐桌，严重危害群众身体健康。检察机关对危害食品安全犯罪保持“零容忍”高压态势，坚持全链条打击，对养殖户、中间商、销售者一体追责，坚决斩断病死畜禽非法交易链条，筑牢食品安全防护墙。食品安全没有 “例外”，贪图非法利益，不仅要接受刑事处罚，还将终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。检察官在此提醒广大养殖户、收购经营者，严禁收购、加工、售卖死因不明畜禽，守住食品安全底线。
5、醴陵市市场监督管理局查办某餐饮店经营掺假掺杂驴肉案
2026年5月29日，醴陵市市场监督管理局执法人员联合公安部门对醴陵市某餐饮店的无标签肉制品进行现场取样。经检验，当事人当天宣称的驴肉制品实际为马肉。经查，当事人于2026年5月24日购进马肉28斤、马蹄29.75斤，制作成带皮驴肉2份和小炒驴肉4份进行售卖，货值金额共1738.7元，违法所得377.2元。
当事人经营掺假掺杂食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（四）项，以及《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法》第十条、第十一条第二款第（二）项的相关规定，醴陵市市场监督管理局责令当事人立即停止经营掺假掺杂食品，并依法作出行政处罚。（株洲市市场监督管理局发布食用农产品、肉制品、酒类产品典型案例）
6、天元区市场监督管理局查办肖某堂经营未按规定进行检疫的肉类案
2026年8月21日，天元区市场监督管理局根据天元区人民检察院检察意见书，对肖某堂“涉嫌经营未按规定进行检疫的肉类”的行为开展立案调查。经查，当事人于2026年1月至6月3日期间，在湖南省株洲市天元区三门镇家中私宰无动物检疫报告合格证明的生猪60余头于雷打石镇伞铺街集市上进行售卖，销售金额200000余元。
当事人经营未按规定进行检疫的肉类的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项，天元区市场监督管理局责令当事人改正违法行为，并依法作出行政处罚。（株洲市市场监督管理局发布食用农产品、肉制品、酒类产品典型案例）
7、秀峰区查处某公司食品经营许可事项未依法变更（超范围经营）案
案情介绍：
2026年6月17日，秀峰区市场监管局开展日常检查，发现桂林市某公司菜单上售卖醋香凤爪、凉拌猪耳、凉拌猪皮等冷荤凉菜，同时经营清补凉、绿豆沙、现磨豆浆等自制饮品。经查，该公司食品经营许可证仅核准热食类简单制售、预包装及散装食品销售，并未取得冷食类食品制售、自制饮品制售许可。当事人自2026年1月起销售自制饮品，5月起新增冷荤凉菜。根据《中华人民共和国食品安全法》及《食品经营许可和备案管理办法》等相关规定，秀峰区市场监管局责令当事人改正违法行为，作出罚没合计5074元的行政处罚。
典型意义：
部分餐饮经营者对食品经营许可管理要求认识不足，新增冷荤、自制饮品等经营项目后，未及时申请许可变更，擅自超范围经营，带来食品安全风险。本案警示餐饮经营者，许可载明经营项目发生变化时，要在规定时限内申请变更，严格在许可范围内开展经营活动。（桂林市市场监管局网络餐饮食品安全典型案例（第七批））
8、静安区市场监管局查处上海申宴餐饮有限公司经营掺假掺杂食品案
案情介绍：近日，静安区市场监管局对辖区餐饮单位开展检查时发现，上海申宴餐饮有限公司对外销售的“白切清酒鹅肝”菜品，在商品详情栏标注“主料：鹅肝”，但实际使用鸭肝作为原料，自行加工后，冒充鹅肝误导消费者。至案发，当事人共制作并售出该菜品500余份，违法经营额超过6万元。
法律依据及处罚：当事人的行为涉嫌构成犯罪。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十一条第一款及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条第一款的规定，静安区市场监管局依法将该案移送上海市公安局静安分局处理。
案例警示：本案对当事人经营掺假掺杂、以假充真食品的违法行为予以查处。警示广大餐饮经营者，菜单标注内容必须与实际使用食材保持一致，杜绝以假充真、名实不符等侵害消费者权益的行为；要严格落实进货查验制度，强化内部食材管理，恪守诚信经营原则，自觉遵守食品安全相关法律法规。（上海市市场监管局公布第六批网络餐饮食品安全专项治理工作典型案例）
9、杨浦区市场监管局查处上海观餐海品牌管理有限公司虚假宣传案
案情介绍：经查，上海观餐海品牌管理有限公司受品牌方委托运营Obligi Chicken韩式炸鸡品牌各门店外卖及团购平台的运营业务。2024年6月至案发，当事人将部分门店就餐环境照片上传并同步发布于美团平台店铺“商家相册”板块中，向消费者展示。上述就餐环境照片效果图或其他门店的就餐环境效果示例图，与涉事门店实际就餐环境不符。
法律依据及处罚：当事人的行为违反了《上海市反不正当竞争条例》第十一条第一款第（二）项的规定。杨浦区市场监管局依据《上海市反不正当竞争条例》第三十条第一款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并作出罚款90000元的行政处罚。
案例警示：本案对当事人的虚假宣传违法行为予以查处。警示所有网络餐饮代运营、品牌管理类第三方服务中介机构，帮助他人实施虚假宣传需承担法律责任，为入网餐饮服务经营者制作、代发宣传内容时，确保展示信息与实际经营情况完全一致，杜绝用效果图替代实景的虚假宣传。（上海市市场监管局公布第六批网络餐饮食品安全专项治理工作典型案例）
10、闵行区市场监管局查处上海市闵行区松之鑫餐饮店虚假宣传案
案情介绍：2026年5月29日，闵行区市场监管局对上海市闵行区松之鑫餐饮店在售“牛肉小串”开展食品安全抽样检验，检验结果显示样品未检出牛源性成分，检出鸭源性成分。经查，当事人从事网络餐饮服务，其将原料为含鸭肉成分，不含任何牛肉成分的预包装食品，以“牛肉小串”为名在线上线下销售。至案发，当事人共销售该菜品42份，货值金额431.08元。
法律依据及处罚：当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。闵行区市场监管局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条第一款的规定，责令当事人停止违法行为，并作出罚款5000元的行政处罚。
案例警示：本案对当事人虚构食品信息、实施虚假宣传的违法行为予以查处。警示网络餐饮服务经营者，应当真实准确宣传公示食品原料、配料成分等核心信息，严禁以虚假宣传等方式欺骗等方式欺骗、误导消费者，坚守诚信经营底线。（上海市市场监管局公布第六批网络餐饮食品安全专项治理工作典型案例）
11、阳朔县某烧烤店经营以假充真的食品案
2026年5月14日，阳朔县市场监管局执法人员依法对阳朔县某烧烤店（个体工商户）进行专项检查。经查，当事人菜单上标示的“小小羊肉串”等菜品均用于销售，经与当事人确认，“小小羊肉串”这款菜品系使用“XXX牌汼肉风味”肉串为原材料制作而成，其标签标识中未见标明羊肉成分。“XXX牌汼肉风味”肉串系当事人分别于2026年5月2日、2026年5月3日从阳朔县某冷冻食品店购进，系正规合法渠道购进，来源合法。当事人在购进该食品时向供货商索取了《营业执照》《食品经营许可证》的复印件及进货票据，但没有建立相关的进货台账和销售台账。当事人以非羊肉原料制品冒充羊肉菜品销售的行为，违反了《广西壮族自治区食品安全条例》相关规定，阳朔县市场监管局依法作出没收违法所得、罚款的行政处罚。（桂林市“网红食品”突出问题专项整治行动典型案例（第二期））
12、永州市2026年治理制售假劣肉制品问题典型案例（第三批）
为严厉打击制售假劣肉制品问题，规范我市肉类产品市场秩序，发挥典型案例警示教育作用，现将2026年第三批治理假劣肉制品问题典型案例向社会公开曝光。希望广大肉制品生产经营者引以为戒，严守食品安全底线。
案例一：永州市零陵区某餐饮店对商品成分作虚假商业宣传案
案情介绍
2026年5月25日，零陵区市场监督管理局在网络餐饮专项整治执法过程中发现，零陵区七里店街道萍洲中路某餐饮店在美团外卖平台售卖的“吃火爆伊犁风味牛肉小串”，实际原材料为鸭肉。现场检查发现该风味牛肉小串共计7包，每包100串，其中3包已开封。该产品在外卖平台显示月售500+，近期200人已下单，价格标注为0.2折限一份？0.01/?0.95（原价）。经核实，当事人共购进10包，已销售3包，1串0.01元，违法所得9元。
法律依据及处罚
当事人在第三方平台宣传销售的“伊犁风味牛肉小串”的食品不含任何牛肉成份，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，零陵区市场监督管理局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条第一款的规定，依法作出没收违法所得9元，并处以罚款1000元的行政处罚。
典型意义
线上网络餐饮是肉制品消费重要渠道，部分经营者利用网络平台审核漏洞，以鸭肉冒充牛肉对外销售。即便鸭肉本身属于可食用食材，但经营者虚构食品主要原料信息，误导消费者作出购买选择，既侵害消费者知情权与公平交易权，也破坏网络餐饮公平竞争市场秩序。本案办理坚持线上宣称内容与线下原料实物一体审查，区分压实经营者主体责任与平台审核义务，以实物证据戳穿页面虚假标注，依法追究经营者虚假宣传违法责任，以案促治推动网络餐饮做到线上宣传信息与线下食材实质一致，对规范网络餐饮肉制品经营具有示范作用。
案例二：永州市宁远县某小食店经营超过保质期的食品案
案情介绍
2026年7月28日，宁远县市场监督管理局舜陵市场监管所对宁远县某小食店开展日常监督检查时，发现其冷冻贮存区域内存放有过期食品“爆浆鸡排”9块、“骨肉相连串”21串，与合格待加工食品混放，未设置过期食品专门存放区域。经查，当事人于2026年1月11日从衡阳某公司购进上述“爆浆鸡排”4包、“骨肉相连串”4包。因疏于食材保质期管理，食品到期后未及时清理下架，与合格食品混放于冰柜冷冻储存。由于涉案食品未对外加工销售，无违法所得；按美团平台标价计算，货值金额合计123元。
法律依据及处罚
当事人经营超过保质期食品的行为，违反了《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第二十条第一款及第十二条第（八）项规定，依据该条例第三十六条第二款，宁远县市场监督管理局对当事人作出责令改正，没收超过保质期“爆浆鸡排”9块、“骨肉相连串”21串，并处罚款2000元的行政处罚。
典型意义
肉制品专项治理既要紧盯生产流通源头，也要压实小餐饮终端食品安全责任。炸鸡小食店是冷冻肉制品半成品消费高频场所，过期食材与合格食材混放属于隐蔽风险隐患。本案的查处，纠正部分小餐饮经营者“未销售即不违法” 的错误认知，明确在经营加工场所混存放过期食品，即构成经营过期食品违法行为。执法中精准运用湖南省地方小餐饮法规，在法定处罚起点基础上结合违法情节予以减轻处罚，既倒逼小餐饮经营主体落实食材管理制度，设置临期、过期食品专门存放区域，又兼顾小微经营主体实际，实现严格执法与包容审慎监管有机统一，达到法律效果和社会效果相统一。
案例三：永州市双牌县查处某冷冻食品店经营无标签预包装食品案
案情介绍
2026年2月28日，双牌县市场监督管理局接到投诉举报，反映辖区某冷冻食品店涉嫌经营无标签预包装食品。双牌县市场监督管理局现场检查发现，当事人冷库内存放透明定量包装的牛肉浆、牛肉丸、鲜虾丸、猪肉丸、墨鱼丸、鱿鱼丸等预包装食品，每袋2.5kg（5斤）装，外包装上未标注生产日期、生产厂名、厂址、保质期、产品成分等法定标签信息。经查，当事人分多批次从外地食品经营单位购进上述食品，总购进金额48210元，涉案货值金额合计66840元，违法所得8618.8元。2026年5月11日，双牌县市场监督管理局对涉案6个批次食品抽样送检，经检验，所检项目符合国家相关标准要求。
法律依据及处罚
当事人经营无标签预包装食品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项、第六十七条第一款的规定，依据该法第一百二十五条第一款第（二）项的规定，双牌县市场监督管理局依法对当事人作出责令改正，没收违法所得8618.8元，并处罚款人民币6684元的行政处罚。
典型意义
预包装食品标签是消费者知情权和食品安全追溯的重要载体，经营者销售无标签预包装食品，即使产品经检验未发现不合格项目，也不能免除法律责任。本案中，涉案食品货值6.684万元，按法定幅度罚款起点较高，但当事人系初次违法，能够积极配合调查、主动召回全部涉案食品并整改，涉案食品经抽检未发现不合格项目，未造成实际危害后果。执法部门坚持教育与处罚相结合，在依法没收违法所得的同时，在法定最低罚款限值以下确定罚款数额，既对无标签经营行为作出否定性评价，又避免机械适用高额罚款，体现了包容审慎监管和过罚相当原则。案件办理对冷冻食品经营者履行进货查验、标签标识查验和问题产品召回义务具有警示作用，也为基层处理“产品合格但标签缺失”类案件提供了裁量说理样本。
案例四：永州市冷水滩区某蔬菜店经营超过保质期猪血丸子案
案情介绍
2026年7月15日，永州市冷水滩区市场监督管理局接到消费者举报，反映辖区某蔬菜店存在食品安全问题。经检查发现，店内在售商品普遍未落实明码标价要求，同时在门店销售货架上查获2包“猪血丸子”，规格净含量200克，生产日期2025年10月01日，保质期9个月，与其他合格食品混合摆放、对外待售。经核查，上述猪血丸子由当事人自行购进用于零售，超保质期后未及时清理下架。
法律依据及处罚
当事人经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，冷水滩区市场监督管理局依法作出责令改正、没收超过保质期的2包“猪血丸子”，并处罚款5000元的行政处罚。
典型意义
食材销售环节是食品安全风险防控的前沿关口。本案涉案货值虽小，但存在较大食品安全隐患。该案的查处坚持“四个最严” 要求，及时消除食品安全隐患，同时综合考虑当事人首次违法、积极配合、主动整改等情节，对未明码标价问题不予处罚，对经营过期食品行为予以减轻处罚，充分体现过罚相当和包容审慎的监管理念，警示食品经营者严格落实食品仓储、销售管理要求，定期清理下架过期食品。
案例五：永州市江永县某冷库经营标签不符合规定的食品案
案情介绍
2026年5月27日，江永县市场监督管理局执法人员对辖区某冷库开展现场监督检查，在冷库内发现1包“彩虹鸡肉棒”，外包装未标注生产日期。经核实，当事人于2026年4月29日从湖南省长沙市某供货商购进该批次预包装冷冻肉制品共计20包，进货单价11.5元/包；检查时现场仅留存1包，其余19包已对外销售，无法核实已售产品标签情况，违法所得无法认定。
法律依据及处罚
当事人经营外包装未标注生产日期的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，江永县市场监督管理局依法作出责令当事人改正违法行为、没收无生产日期“彩虹鸡肉棒”1包，并处罚款人民币1000元的行政处罚。
典型意义
冷库作为冷冻肉制品重要仓储中转节点，是肉制品食品安全风险防控的关键环节。预包装食品生产日期是标签法定必备要素，是开展食品保质期管理、实施食品安全追溯的基础条件。即便涉案货值金额小，经营缺少生产日期标签的冷冻肉制品，会导致食品保质期无法判定，一旦流入市场，存在很大食品安全隐患。本案的查处警示各类冷冻食品仓储、经营主体，要严格落实进货查验主体责任，仔细核验食品标签标识完整性，坚决杜绝标签缺失、标识不合规食品入库和对外销售。办案机关坚持过罚相当原则，结合案件危害程度、当事人配合整改情况依法适用减轻处罚，既对违法行为作出否定评价，又体现包容审慎监管导向，为基层处置同类小微经营主体标签违法案件提供参考。
案例六：永州市新田县某汉堡店未遵守进货查验记录制度案
案情介绍
2026年5月11日，新田县市场监管局对新田县某汉堡店进行现场检查，发现其购进的“沙拉酱（孜然味）”、“（辣翅用）翅根”和“12-80鸡胸肉”等食品，均无法提供供货商的许可证、食品出厂检验合格证及食品检验报告，且未建立健全食品进货查验记录制度。执法人员当场下达《责令改正通知书》及《当场行政处罚决定书》，责令其于2026年5月15日前改正违法行为，并给予警告处罚。2026年6月22日，执法人员对整改情况进行复查，发现当事人购进的“火焰烤鸡腿（速冻调制食品）”、“腌制琵琶腿”和“鸡翅”等食品，仍无法提供供货商的食品经营资质证明、食品出厂检验合格证、食品检验报告，也未建立食品进货查验记录制度和食品采购验收台账。2026年6月24日，新田县市场监管局对当事人立案调查。经查，当事人存在未遵守食品进货查验记录制度且拒不改正的违法行为。
法律依据及处罚
当事人未遵守食品进货查验记录制度且拒不改正的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项，新田县市场监督管理局对当事人作出责令改正，并处罚款人民币5000元的行政处罚。
典型意义
进货查验是食品经营者落实食品安全主体责任的第一道关口，也是实现食品来源可溯、去向可追的关键环节。本案中，当事人经责令改正并给予警告后，在复查中仍拒不建立并遵守进货查验记录制度，反映出部分餐饮经营者食品安全主体责任意识淡薄、对监管指令置若罔闻。本案的查处，体现了市场监管部门对食品安全违法行为“先教后罚、屡犯必罚”的执法导向，警示食品经营者必须严格履行进货查验义务，建立健全进货查验记录制度，确保所采购的食品来源合法、质量合格、可追溯。同时，本案也提示基层监管部门在日常检查中应注重“检查—责令—复查—处罚”的闭环管理，对拒不改正的违法行为依法从严处理，切实筑牢食品安全防线。
13、整治肉制品乱象！太原市市场监督管理局曝光第二批典型案例
为深化市场监管领域制售假劣肉制品整治行动，持续提升肉制品安全综合治理效能，充分发挥典型案例以案释法、警示教育和社会监督作用，引导食品生产经营者知法、懂法、守法，现公布第二批典型案例，具体如下：
案例一
太原市小店区查处某小吃店经营掺杂掺假食品案
案情介绍：2026年5月30日，小店区市场监管局通过外卖线上盲采，对辖区某小吃店销售的驴肉制品购样送检，检出马源性成分，未检出驴源性成分。经查，当事人自2025年起，以明显低于市场价购进马肉制品，将马肉代替或掺入驴肉制作“驴肉”火烧及套餐对外销售，涉案货值较高，其行为已涉嫌刑事犯罪，依法移送公安机关。
法律依据及处罚
当事人以马肉代替或掺入驴肉制作食品对外销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定。鉴于涉案行为货值较高，已涉嫌构成犯罪，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条之规定，将本案移送公安机关，依法追究相关人员刑事责任。
案例二
太原市迎泽区查处某夹肉饼店经营以假充真的假冒伪劣食品案
案情介绍：2026年，迎泽区市场监管局对辖区某夹肉饼店在网络平台销售的“精品驴肉火烧”开展监督抽检，经委托具备资质的检测机构开展动物源性成分鉴定，结论显示送检产品中未检出驴源性成分，检出马源性成分。经查，当事人以马肉冒充驴肉制作“驴肉火烧”对外销售，构成经营以假充真食品的违法行为。
法律依据及处罚
当事人以马肉冒充驴肉制作“驴肉火烧”对外销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定。该行为已涉嫌构成犯罪，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条之规定，将本案移送公安机关，依法追究相关人员刑事责任。
案例三
太原市万柏林区查处某驴肉馆经营掺假掺杂食品案
案情介绍：2026年8月17日，市场监管执法人员联合太原市公安局万柏林分局辖区某驴肉馆开展监督检查，现场发现该店冷藏柜存放无生产日期、保质期模糊的驴肉及无外包装肉制品，当事人无法提供上述肉制品供货方资质、产品检验报告等证明材料。经查，该店自2026年春节后，从外省商户购进马肉代替驴肉加工对外销售，购进价格明显低于驴肉市场价格。
法律依据及处罚
当事人采购马肉代替驴肉加工销售，构成经营掺假掺杂食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定。同时当事人未履行进货查验义务，未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。因经营掺假掺杂食品行为货值金额较高，已涉嫌构成犯罪，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条之规定，将本案移送公安机关，依法追究相关人员刑事责任。
案例四
太原市迎泽区查处某无证食品加工点非法腌制白条鸭案
案情介绍：2026年4月9日，迎泽区市场监管局联合公安机关开展突击检查，在一处居民住宅内查获隐蔽无证食品加工窝点，现场查获冰柜储存、正在腌制晾晒的生白条鸭若干。经查，当事人在此处完成腌制工序后，运送至下游烤鸭店烤制售卖，涉案白条鸭具备检验检疫合格证，下游门店持有合法经营资质，但该居民住宅加工点未办理任何食品生产经营相关证照。
法律依据及处罚
当事人未取得食品生产经营许可，擅自在居民住宅设立加工点从事食品加工经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，责令当事人停止违法行为，没收涉案白条鸭，并处罚款。
案例五
太原市尖草坪区查处贺某未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动案
案情介绍：2026年7月9日，执法人员根据市民举报，对尖草坪区一处房屋开展现场核查，发现屋内大量熟肉半成品、成品及相关加工设备，当事人贺某无法提供营业执照和《食品生产许可证》。
法律依据及处罚
当事人未取得营业执照和食品生产许可证，擅自从事食品生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第三条第一款规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《食品生产许可管理办法（2020）》第四十九条第一款之规定，责令当事人停止违法行为，没收违法生产经营的原料、半成品、成品以及违法所得，并处罚款。
案例六
太原市杏花岭区查处某食品加工厂生产经营标签不符合规定的食品、未落实生产经营过程控制要求案
案情介绍：2026年3月25日，执法人员对辖区某食品加工厂检查时，发现其“大刀卤花肉”产品标签配料表仅标注脱氢乙酸钠一种食品添加剂，但实际生产过程中额外添加了食用明胶却未在标签标明，且未建立食品添加剂使用记录。
法律依据及处罚
当事人生产食品的标签配料表与实际投料不符，且未落实原料管控要求、未建立食品添加剂使用记录，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第四十六条第一项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项、第一百二十六条第一款第十三项之规定，对当事人给予警告，没收违法所得，并处罚款。
案例七
太原市晋源区查处某食品加工坊生产无标签预包装食品案
案情介绍：2026年6月10日，执法人员对辖区某食品加工坊进行现场检查，发现该单位成品库存放无标签的预包装食品。
法律依据及处罚
当事人生产经营无标签的预包装食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项、第六十七条第一款的规定。依据《山西省食品小作坊小经营店小摊点管理条例》第四十一条第（三）项之规定，责令当事人改正违法行为，没收无标签预包装食品，并处罚款。
案例八
太原市小店区查处某线上网店虚假销售“卤鹅肝”案
案情介绍：2026年5月22日，小店区市场监管局接到消费者举报，反映其在某网络平台网店购买的“酱鹅肝”，收到货品实际为卤鸭肝。经查，该网店上游供货企业已通知将原鹅肝销售链接产品统一更换为鸭肝，但当事人因工作疏忽，未及时核查更新，仍沿用“卤鹅肝”商品名称及宣传内容销售鸭肝制品。
法律依据及处罚
当事人以“卤鹅肝”商品名称销售实为卤鸭肝的食品，实施引人误解的商品宣传行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项之规定，责令当事人停止虚假或者引人误解的宣传行为，没收违法所得，并处罚款。
案例九
太原市阳曲县查处某烧烤店使用超过保质期的食品原料加工食品案
案情介绍：2026年4月13日，阳曲县市场监管局对辖区某烧烤店开展检查，在冷藏柜查获1袋已过保质期的培根，经查，该食材购进2袋、已使用1袋，剩余过期食材当场予以扣押；经查，该店属食品小经营店。
法律依据及处罚
当事人使用超过保质期的食品原料加工食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（三）项的规定。依据《山西省食品小作坊小经营店小摊点管理条例》第四十一条第（二）项之规定，责令当事人改正违法行为，没收超过保质期的食品原料，并处罚款。
案例十
太原市娄烦县查处某卤制品店超限量使用食品添加剂案
案情介绍：2026年4月21日，娄烦县综合行政执法局对辖区某卤制品店经营的卤猪头肉开展监督抽检，检出亚硝酸盐、诱惑红指标不符合GB 2760-2024《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》，检验结论为不合格。经查，当事人为达到肉制品护色增艳效果，违规使用含诱惑红、亚硝酸钠的复配护色剂。
法律依据及处罚
当事人超范围、超限量使用食品添加剂加工卤制品，且未按规定建立销售记录制度，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。依据《山西省食品小作坊小经营店小摊点管理条例》第四十一条第（二）项之规定，责令当事人改正违法行为，没收违法所得，并处罚款。
案例十一
太原市晋源区查处某熟食连锁加盟店经营超过保质期食品系列案
案情介绍：2026年6月12日，晋源区市场监管局开展食品安全检查，集中排查辖区某熟食连锁加盟门店，查实该品牌3家加盟门店存在经营超过保质期食品的违法行为。
法律依据及处罚
当事人经营超过保质期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。依据《山西省食品小作坊小经营店小摊点管理条例》第四十一条第（二）项之规定，责令当事人改正违法行为，没收超过保质期食品，并处罚款。
太原市市场监管部门将紧盯肉制品生产加工、餐饮、网络外卖等重点环节，强化监督抽检与排查，坚持执法办案和警示教育并举，深化行刑衔接，压实食品经营者主体责任。欢迎广大消费者通过12315平台举报食品安全违法线索，共同守护食品安全。
14、常德市市场监督管理局公布一批制售假劣肉制品典型案例
为深入推进制售假劣肉制品专项整治行动，筑牢食品安全防线，不断规范肉制品生产经营秩序，全力守护人民群众“舌尖上的安全”，现公布一批制售假劣肉制品专项整治行动典型案例。
一、武陵区某鲜肉经营部经营兽药残留超过食品安全标准限量的鲜肉（猪肉）案
2025年10月17日，常德市市场监管局收到湖南省产商品质量检验研究院检验报告，显示武陵区某鲜肉经营部经营的鲜肉（猪肉）磺胺类（总量）项目不符合GB 31650-2019《食品安全国家标准 食品中兽药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。经调查，当事人经营的涉案猪肉兽药残留含量超过国家食品安全标准限量，且其采购涉案猪肉时未严格查验《动物检疫证明》及《肉品品质检验合格证》。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项及第六十五条的规定，常德市市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第四款、《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法及基准》第十一章第一节第十项的规定，责令其改正，作出给予警告、没收违法所得、罚款30000元的行政处罚。
二、澧县某酒家非法购买“三有”野生动物案
2026年4月30日，澧县市场监管局执法人员在开展全县保护野生动物专项整治行动中，发现澧县某酒家经营场所操作间冷藏柜内存放有疑似野生鸟类死体17只。2026年5月9日，澧县市场监管局依法委托常德市惠林司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1只绿头鸭、3只斑嘴鸭、13只山斑鸠；涉案的绿头鸭、斑嘴鸭和山斑鸠均为中国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》保护动物和湖南省重点保护野生动物；涉案的绿头鸭、斑嘴鸭和山斑鸠共17只，价值为5900元。上述行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第三十一条第四款的规定，澧县市场监管局依据《中华人民共和国野生动物保护法》第五十三条第一款的规定，责令其改正，作出没收野生动物绿头鸭、斑嘴鸭和山斑鸠死体共17只，罚款50000元的行政处罚。
三、临澧县某卤菜摊经营超范围使用食品添加剂的食品案
2026年8月10日，临澧县市场监管局收到利诚检测认证集团股份有限公司检验报告，显示临澧县某卤菜摊经营的卤猪头肉和卤鸡腿（自制）日落黄的检验结果不符合GB 2760-2024《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，临澧县市场监管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、参照《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法及基准》第十一条第一款和第二款第（二）项的规定，责令其改正，作出没收复配食品添加剂一瓶（已开封）和违法所得、罚款10000元的行政处罚。
四、武陵区某食品经营部经营未经检疫的猪肉行为案
2026年8月3日，武陵区市场监管局接到群众举报，反映武陵区龙港巷农贸市场内某食品经营部违规售卖“白板肉”。经调查，当事人先后两次从熊某某（已由公安机关另案处理）肉铺购进了未经检疫的猪肉共30斤，且猪肉已全部销售出去。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，常德市市场监管综合行政执法支队武陵大队依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项 、《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法及基准》第十一条第二款第（二）项、第（三）项规定，作出没收违法所得、罚款10000元的行政处罚。
五、石门县某腊货厂生产经营不符合食品安全标准的肉制品案
2026年2月3日，石门县市场监管局收到常德市产商品质量监督检验所检验报告，显示石门县某腊货厂生产的“腊香肠”过氧化值（以脂肪计）项目不符合GB 2730-2015《食品安全国家标准 腌腊肉制品》要求，检验结论为不合格。上述行为违反了《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第十二条第（十二）项的规定，石门县市场监管局依据《湖南省食品生产加工小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第三十六条第一款的规定，作出没收违法所得、罚款13750元的行政处罚。
六、桃源县某羊肉馆经营添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品案
2026年1月26日，桃源县市场监管局收到深圳中检联检测有限公司的检验报告，显示桃源县某羊肉馆销售的猪肉中五氯酚酸钠项目不符合农业农村部公告第250号《食品动物中禁止使用的药品及其他化合物清单》要求，检验结论为不合格。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项的规定，桃源县市场监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项、《湖南省市场监督管理行政处罚裁量权实施办法及基准》第十一条第二款第（二）项的规定，作出没收违法所得、罚款6000元的行政处罚。（供稿：市市场监管综合行政执法支队）
15、亳州市治理制售假劣肉制品问题典型案例（第二批）
今年以来，亳州市市场监管部门落实食品安全“四个最严”要求，聚焦制售假劣肉制品问题纵深整治，重拳严查全链条违法行为，强化行刑衔接深挖窝点，惩防并举倒逼企业尽责。现公布第二批典型案例，进一步释放“零容忍”信号，警示守法经营，引导理性消费，凝聚共治合力，守牢“舌尖上的安全”。
案例1：涡阳县市场监管局查处李某某未取得食品生产经营许可从事肉制品生产经营活动及使用非食品原料生产肉制品案
2026年1月13日，涡阳县市场监管局执法人员在某印刷厂院内一卤牛肉加工场所监督检查时，发现现场2名工作人员正在加工熟卤牛肉。现场查获已塑封散装牛肉、卤水，同时查获洛阳旭日袋色，执法人员依法对涉案物品实施扣押；当事人李某某未取得营业执照、食品生产许可证。次日，执法人员对当事人开设的一处熟食店进行检查，发现该摊位销售的卤牛肉与当事人在未取得生产许可加工生产的卤牛肉属于同批次产品，执法人员依法对涉案物品实施扣押并立案调查。
经查，当事人在未取得食品生产经营许可的情况下生产加工卤牛肉，并通过市场摊位对外销售。其承认将纺织织物染料洛阳旭日袋色用于卤牛肉加工令颜色鲜亮。
当事人未取得食品生产经营许可从事肉制品生产经营活动以及使用非食品原料生产肉制品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第一项之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款第一项之规定，涡阳县市场监管局依法给予当事人没收涉案物品、没收违法所得并罚款187680元的行政处罚。
案例2：谯城区市场监管局查处谯城区某食品店销售标签不符合规定肉制品案
2026年3月26日，谯城区市场监管局执法人员在开展日常监督检查时，发现某食品店销售的“小肥牛肉串（风味）”产品标签涉嫌存在误导消费者问题。现场查获涉案产品10袋，标签标注配料为鸭肉、牛脂肪，但标签正面突出标注“小肥牛肉串”，而以较小字体标注“风味”，且未真实反映产品成分，违反了预包装食品标签关于真实、准确、不误导消费者的基本要求。执法人员当场对涉案产品实施扣押行政强制措施，并于当日立案调查。经查，当事人在采购该批产品时未完全履行进货查验义务，未索取齐全的供货商资质及相关证明文件。
当事人的行违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，依据第一百二十五条第一款第二项、第一百二十六条第一款第三项之规定，参照《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》（2025年版）第【128】条之规定，2026年6月4日，谯城区市场监管局依法对当事人作出警告、没收涉案产品并罚款1000元的行政处罚。
案例3：利辛县市场监管局查处安徽某食品科技有限公司生产标签含有虚假内容的食品案
2026年2月11日，利辛县市场监管局收到中国肉类食品综合研究中心出具的《食品安全风险监测检验报告》，显示当事人安徽某食品科技有限公司生产的“五香驴肉风味肉”经检验未检出驴源性成分。2026年2月12日，执法人员对上述报告等材料进行送达，并对当事人的经营场所进行现场检查，在其成品库中发现同批次涉案食品，执法人员随即进行抽样检验。2026年3月25日，利辛县市场监管局收到检验报告，检验结果：未检出驴源性，遂立案调查。
当事人生产的“五香驴肉风味肉”标签上配料中有“驴肉”，通过检验未检测出驴源性，当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，2026年4月28日，利辛县市场监管局依法对当事人作出没收涉案物品、没收违法所得并罚款30000元的行政处罚。
三、媒体曝光信息
1、订单农业异化风险探析：从 “国伟黑猪王” 代养爆雷看涉农类庞氏模式的识别与治理
生猪周期下行阶段，“包苗、包料、包技术、包回收、保底收益、押金全退” 的云代养项目在短视频渠道快速扩散。广西兴民农牧（国伟黑猪王）黑猪代养纠纷并非孤立的商业违约个案，而是订单农业业态异化、借养殖合作之名吸纳资金的典型样本。该事件暴露出一类高频涉农骗局的底层运行逻辑：以产业合作包装资金归集，用违背畜牧产业基本面的收益承诺吸纳养殖户保证金，依靠新增资金滚动兑付前期承诺，最终在资金链断裂后形成跨区域、多主体的债权债务危机。厘清其商业模式的破绽、传播路径的漏洞与监管适配性问题，对规范订单养殖、防范涉农金融风险、保护经营主体权益具有现实意义。
订单农业本身是降低小农户市场风险、衔接产销两端的成熟产业工具。标准订单代养的收益分配逻辑，建立在真实生猪出栏、屠宰流通、终端销售产生正向经营现金流之上，养殖端、回收方共同承担行情、疫病、饲料成本波动风险，收益边界由产业基本面约束。但兴民农牧设计的合作框架，从底层就脱离了产业盈利逻辑：合作农户仅提供场地、人工、水电，企业承诺固定代养费、押金全额返还，同时承担猪苗、饲料、动保、技术、市场价格全部风险，甚至设置疫病兜底赔付条款。放在2026年三季度生猪产业背景下，上市头部猪企仍受猪价低迷拖累持续亏损，行业本身不存在能够长期、大规模承接全部市场风险，并且稳定输出固定代养利润的商业主体。该模式的现金流来源，并非黑猪出栏销售回款，而是持续流入的养殖户押金。这是典型的庞氏结构：新签约养殖户缴纳的保证金，被用于弥补前期履约缺口、支付供应商货款、维持招商扩张；当新增获客放缓、集中兑付压力来临，企业无力采购猪苗、持续供料，违约集中爆发。企业后续将最低起投门槛由100头（5万元押金）上调至500头（25万元押金），本质上是在存量信任透支之后，抬高单笔资金吸纳规模，延续资金周转链条，而非优化养殖生产体系。
这套模式具备高度系统化的信用包装体系，精准利用涉农主体的信息差完成信任构建。其一，主体架构嵌套，通过兴民农牧、中沧集团、国伟黑猪王多主体绑定，搭建集团化叙事，以实际控制人交叉持股、品牌授权制造大型产业集团的假象；其二，伪造资本化预期，借助“香港股权交易展示中心挂牌敲锣”造势，对外传递企业即将上市的信号。而证监会早已明确，该场所属于伪交易所，挂牌仪式仅为付费商业包装，不具备资本市场挂牌效力，属于涉农骗局中十分经典的信用增信手段；其三，局部场景“验真”，安排猪场检测、出具标准化养殖台账、开放办事处接待、展示意向供销协议，甚至少量交付猪苗、阶段性支付部分货款，用局部真实掩盖整体虚假，消解养殖户、饲料供应商的风控警惕。 信息不对称是风险落地的核心条件。参与主体分为两类：一类是有养殖经验但缺乏商事尽调能力的养殖户，习惯于依靠行业熟人、主播居间介绍做决策，对被执行人记录、财产保全信息、涉诉台账等公开信用信息缺乏核查习惯；另一类是上游饲料供应商，虽然具备行业认知，但受大额长期订单诱惑，把样板猪场、办公场地等同于稳定履约能力，放松账期风控，最终形成百万级应收账款坏账。在财产保全环节，司法查询显示核心主体及实控人名下无足额可处置资产，进一步放大债权清偿风险。
风险跨区域传导的特征，也对现有治理框架提出适配性挑战。第一，流量端的前置风险识别不足。短视频、社交平台成为获客主阵地，“半年回本、包销包回收”这类明显违背畜牧产业规律的宣传内容，本质属于高风险诱导营销，但平台现有风控模型偏向识别显性诈骗话术，对套上“订单养殖、乡村产业”外衣的柔性宣传拦截偏弱。第二，监管存在条块与地域分割。项目招商、养殖户分布、企业注册地、猪场样板分散在不同省份，农业主管部门负责产业规范、市场监管负责虚假宣传、公安负责非法集资/诈骗线索处置、金融监管负责非法金融活动认定，跨区域线索同步、联合预警机制响应滞后。第三，民事救济路径成本高。合同文本形式完备，初期定性容易归于民事合同纠纷，等到批量违约、资金去向查实，往往资产已经转移或消耗，农户与供应商损失挽回难度大。
防范此类涉农风险，不能仅停留在事后个案处置，需要建立分层、前置的防控体系。在产业端，应当厘清真实订单养殖与资金盘式代养的判定标尺：凡是承诺无条件保底收益、完全隔离市场与疫病风险、收益水平显著高于行业合理区间、现金流高度依赖合作保证金流入的项目，都应纳入重点风险清单。行业协会、农技推广渠道要常态化面向养殖户普及尽调方法，引导合作前核查企业被执行人、失信、涉诉记录，拒绝借贷投入大额保证金，把合同履约担保、回款保障条款作为签约核心要件，而不是关注宣传中的兜底话术。在平台端，需要建立涉农养殖广告专项风控规则，将“包回收保本、固定收益、零风险代养、短期高回报”设置为风险关键词，对养殖代养类商业推广增加人工复核，对已经发生批量投诉的主体及其关联品牌、居间主播进行链路封禁。 在监管端，强化跨部门协同研判。区分正常商业履约纠纷和以养殖合作为载体的非法集资、集资诈骗边界：重点核查资金流向，区分资金是投入苗料、养殖生产，还是用于旧债兑付、招商推广；建立涉诈涉农项目的信息共享和风险通报机制，对利用伪挂牌、虚假上市故事进行信用包装的行为，及时开展专项警示与查处。
乡村产业振兴依托订单农业打通产销，但其根基必须是真实的生产活动与可持续的产业利润。黑猪代养爆雷事件警示，资本叙事、流量包装无法替代畜牧养殖漫长、高波动的产业规律。唯有回归产业本源，补齐信息披露、流量管控、跨域监管短板，才能让订单农业真正成为惠农工具，而不是异化成为收割涉农主体的金融陷阱。
一周阅读排行