近来，“可生食鸡蛋不建议生食”这一话题在网络引发广泛关注，迅速成为大众热议焦点，也促使人们对这类鸡蛋展开深入思考。“可生食宣传”与“不建议生食”这看似相悖的表述，背后实则潜藏着“可生食鸡蛋”在行业标准制定、供应链管理以及消费者教育等多个关键环节的深层次问题。
当前市场中，“可生食鸡蛋”的宣传攻势极为强劲，各大品牌纷纷宣称自家鸡蛋经特殊处理，达到“无菌”标准，可放心生食，还强调其更安全、更具营养，吸引了众多消费者的关注。然而，深入探究便会发现其中存在诸多值得商榷之处。
无菌迷雾：真的能放心生食？
在“可生食鸡蛋”的宣传里，“无菌”是高频词汇，似乎只要冠以“无菌”之名，消费者便能毫无顾虑地生食。但实际情况并非如此。市面上流行的“可生食鸡蛋”，大多所宣称的“无菌”，仅指“无沙门氏菌”，与通常意义上的完全无菌有着显著差异。
观察不同品牌的“可生食鸡蛋”，其对“无菌”的定义各不相同。有的品牌仅标注未检出沙门氏菌和大肠杆菌，便将“无菌”作为卖点；而有的品牌检测指标更为全面，除常见病菌外，还增加了单核细胞增生李斯特氏菌等检测项目。例如，某电商平台销量领先的“椰林蛋”牌无菌可生食鸡蛋，其产品详情页显示，所谓“无菌”并非完全无菌，而是沙门氏菌、单核细胞增生李斯特氏菌不得检出，菌落总数≤100CFU/g，大肠菌群≤0.3MPN/g，金黄色葡萄球菌在100CFU/g-1000CFU/g之间。“黄天鹅”在商品详情页标注沙门氏菌、单核细胞增生李斯特氏菌不得检出，菌落总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌<10CFU/g。这些不同标准使消费者难以判断究竟哪个品牌的鸡蛋才真正“无菌”。
更令人困惑的是，部分品牌对于“可生食”的态度模糊不清。当消费者咨询能否生食时，有的品牌客服给出“不建议生食”的答复，却又表示“只是不建议，您若需要生食也可以”，这种模棱两可的表述让消费者无所适从。还有些品牌推出“灭菌蛋”噱头，声称自家鸡蛋经特殊灭菌处理，绝对安全可生食。但科信食品与健康信息交流中心主任钟凯明确指出，“灭菌鸡蛋”和“可生食鸡蛋”一样，都只是概念性宣传，现实中无法达到真正的完全无菌状态。
从科学层面来看，母鸡排泄和产蛋共用一个泄殖腔，这种生理构造决定了鸡在自然状态下产出的蛋不可能完全无菌。即便经过专业处理，“无菌鸡蛋”虽在病菌携带量上低于普通鸡蛋，但在生产、运输、销售和储存的过程中，仍存在被致病菌污染的风险。曾有研究人员对北京市多个地区的市售鸡蛋进行检测，结果显示鸡蛋蛋壳上大肠杆菌检出率较高，平均带菌率为80%，沙门氏菌平均带菌率为15%，金黄色葡萄球菌平均带菌率为5%。这警示我们，即便购买号称“无菌”的可生食鸡蛋，也不可掉以轻心。
身价倍增：营养是否配得上价格？
聚焦价格，“可生食鸡蛋”的高价令人惊讶。只要贴上“可生食”标签，鸡蛋价格便大幅上涨。在各大电商平台和线下超市检索可知，可生食鸡蛋平均单价约为2元/枚，有的甚至更高。与之形成鲜明对比的是，普通鸡蛋单价普遍不足1元/枚。以常见的“黄天鹅”可生食鸡蛋为例，一盒10枚装售价通常在25元左右，折合单枚价格2.5元；而普通散装鸡蛋，10枚价格可能仅6-8元。如此悬殊的价格差，不禁让人思考：多花的钱是否物有所值？
从营养角度而言，众多专家给出明确答案：在蛋白质、脂肪、维生素、矿物质等核心营养素方面，可生食鸡蛋和普通鸡蛋差别极小。福建省第三人民医院中医健康管理中心营养师陈慧云指出，普通鸡蛋蛋白质含量稍高，脂肪略低，不过含钠量比可生食鸡蛋高。从数据来看，普通鸡蛋蛋白质含量约为13.3g/100g，可生食鸡蛋约为12.6g/100g；脂肪含量普通鸡蛋约8.8g/100g，可生食鸡蛋约9.9g/100g；含钠量普通鸡蛋约131.5mg/100g，可生食鸡蛋约86mg/100g。这样细微的差别在日常饮食中几乎难以察觉。
既然营养价值相近，为何还有众多消费者愿意购买可生食鸡蛋？部分消费者认为，可生食鸡蛋虽营养与普通鸡蛋相近，但食品安全更有保障，给孩子、孕妇等特殊人群食用更放心。还有一些消费者受营销宣传影响，认为可生食鸡蛋是高端、时尚的食材，能提升生活品质。此外，随着生活水平提高，人们对食品品质和口感有了更高追求，可生食鸡蛋宣传中提到的无蛋腥味、口感更好等特点，也吸引了不少消费者。
不可否认，“可生食鸡蛋”市场呈现出迅猛的增长态势。《2021中国可生食鸡蛋白皮书》显示，天猫平台该品类消费人数年增超200%，占中高端鸡蛋市场近50%份额。京东数据也表明，其1.5元以上高端鸡蛋市场中，可生食品类年复合增长达6倍。天眼查数据显示，在全国5.4万家鸡蛋相关企业中，河北、山东、河南三地占比37.2%。在激烈的市场竞争中，可生食概念无疑成为众多企业突出重围、提升价格的有力手段。
标准缺失：行业规范的缺位之痛
在“可生食鸡蛋”市场火热的背后，存在一个不容忽视的问题——标准缺失。目前，国内尚无专门针对“可生食鸡蛋”的统一国家标准，这导致各品牌在生产和宣传时各自为政。
观察市场上的“可生食鸡蛋”，其执行标准多种多样。有的品牌执行企业自行制定的标准，这些标准通常依据企业自身生产条件和市场定位确定，差异较大。例如某小型蛋企的“可生食鸡蛋”企业标准，仅对沙门氏菌和大肠杆菌的检测指标作出规定，检测频率也较低。而一些实力较强的大型品牌，则选择执行团体标准。如2020年由黄天鹅主导发起，四川大学、四川农业大学、人民文旅、京东、盒马等多方联合参与制定的《可生食鸡蛋》团体标准。该团体标准涵盖蛋鸡养殖生产8大环节、24个关键控制点，在沙门氏菌等微生物检测、污染物检测等方面均严于国家标准。在微生物及致病菌检测方面，新增了沙门氏菌、金黄色葡萄球菌、单核细胞增生李斯特氏菌3项国标未作要求的指标，且菌落总数限量要求高于国标400倍。但即便有相对严格的团体标准，由于缺乏强制执行力，实际市场中难以确保所有品牌都严格遵守。
标准缺失带来多方面影响。对消费者而言，面对众多“可生食鸡蛋”和不同执行标准，难以抉择。究竟哪种鸡蛋真正安全可生食？哪种鸡蛋品质更有保障？这些问题使消费者陷入困惑。选购时，消费者可能发现，同样宣称“可生食”的鸡蛋，有的品牌检测指标多，有的品牌检测指标少；有的品牌保质期长，有的品牌保质期短。这些差异增加了消费者判断鸡蛋真实品质的难度和风险。
从市场角度看，标准缺失易引发市场乱象。一些不良商家为追求利润最大化，在无严格标准约束的情况下，可能以次充好，打着“可生食”旗号售卖不符合安全标准的鸡蛋。这不仅损害消费者利益，还破坏整个“可生食鸡蛋”市场声誉，牵连真正用心做产品、遵守高标准的企业。例如前几年，个别小作坊生产的“可生食鸡蛋”被曝光存在沙门氏菌超标问题，导致整个“可生食鸡蛋”市场受到冲击，消费者信任度大幅下降。
此外，标准缺失不利于行业健康发展。缺乏统一标准，企业难以公平竞争，行业创新和进步也会受阻。企业无法依据统一标准改进生产工艺、提升产品质量，消费者也无法通过标准辨别产品优劣，使整个行业陷入混乱无序状态。长此以往，“可生食鸡蛋”市场可能逐渐失去消费者信任，走向衰落。
消费提醒：理性看待可生食鸡蛋
广大消费者面对“可生食鸡蛋”这一新兴产品时，应保持理性与谨慎。若确有生食鸡蛋需求，购买时务必仔细查看产品执行标准，优先选择执行严格团体标准或企业标准的品牌。如前面提到的黄天鹅主导制定的《可生食鸡蛋》团体标准，在微生物及致病菌检测、污染物检测等方面规定严格，按此标准生产的鸡蛋品质相对更有保障。同时，要关注鸡蛋生产日期和保质期，尽量选择新鲜鸡蛋，并注意储存条件，严格按照包装建议，将鸡蛋放在0-7℃的环境下冷藏保存，且最好单独存放，避免与其他食物交叉污染。
从食用角度讲，虽然“可生食鸡蛋”理论上可生食，但为最大程度保障健康，尤其是儿童、孕妇、老人以及免疫力较弱的人群，建议将鸡蛋彻底煮熟后再食用。因为即使符合标准的“可生食鸡蛋”，在生产、运输、储存和销售过程中，仍有被致病菌污染的可能。煮熟鸡蛋能有效杀灭可能存在的病菌，降低食物中毒风险。如同日常生活中处理其他食材一样，多一道烹饪工序，就多一份安全保障。
“可生食鸡蛋”市场的火爆，反映出消费者对高品质、安全食品的追求。在此过程中，消费者、企业和监管部门需共同努力。消费者应提升自我保护意识，不盲目跟风，理性消费；企业应坚守诚信经营底线，不能仅靠营销噱头吸引消费者，而要切实提升产品质量，保障食品安全；监管部门应尽快完善相关标准和监管体系，加强市场监管力度，严厉打击以次充好、虚假宣传等不良行为。只有如此，“可生食鸡蛋”市场才能走上健康、可持续发展的道路，消费者才能真正买到安全、放心的鸡蛋。
一周阅读排行